Structuration des communautés de mammifères en fonction des habitats et de la pression anthropique dans le territoire d’Inongo (RDC)
DOI :
https://doi.org/10.59228/rcst.026.v5.i3.346Mots-clés :
Mammifères, biodiversité, structuration écologique, pression anthropique, espèces indicatrices, RDCRésumé
Cette étude examine la structuration des communautés de mammifères en relation avec les types d’habitats et la pression anthropique dans le territoire d’Inongo (province du Maï-Ndombe, RDC). Les données ont été collectées le long de transects couvrant différents habitats (forêts exploitées, zones marécageuses et forêt non exploitée), en combinant observations directes, indices de présence et pièges photographiques. La diversité a été évaluée à partir de la richesse spécifique, de l’abondance et des indices de Shannon, Simpson et Pielou, tandis que la structuration des communautés a été explorée à l’aide d’analyses multivariées (ACP, classification hiérarchique), complétées par les approches SIMPER et IndVal. Les résultats mettent en évidence des variations marquées de la diversité selon les habitats. Les zones marécageuses présentent les valeurs les plus élevées de richesse spécifique et d’abondance (24 espèces ; 486 individus), alors que la forêt non exploitée affiche les valeurs les plus faibles (6 espèces ; 25 individus). Les indices de diversité confirment cette tendance (H’ = 2,789 ; 1-D = 0,924 en marécage contre H’ = 1,498 ; 1-D = 0,726 en forêt non exploitée). La pression anthropique, globalement faible dans la majorité de transects, montre une corrélation positive significative avec la richesse spécifique (ρ = 0,308 ; p = 0,0249) et l’abondance (ρ = 0,325 ; p = 0,0175), sans effet notable sur les indices de diversité. Les analyses SIMPER et IndVal permettent d’identifier plusieurs espèces clés, notamment Cephalophus dorsalis, Potamochoerus porcus, Philantomba monticola, Atilax paludinosus et Cephalophus callipygus. Dans l’ensemble, les communautés apparaissent structurées principalement par des variations d’abondance, opposant des espèces généralistes à des espèces plus spécialisées. Ces résultats suggèrent une certaine capacité d’ajustement face aux perturbations modérées, tout en mettant en évidence la vulnérabilité des espèces les plus exigeantes, ce qui soulève des enjeux importants pour la conservation.
Téléchargements
Références
Abernethy, K. A., Coad, L., Taylor, G., Lee, M. E., & Maisels, F. (2013). Extent and ecological consequences of hunting in Central African rainforests. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 368(1625), 20120303. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0303
Bennett, E. L., Blencowe, E., Brandon, K., Brown, D., Burn, R. W., Cowlishaw, G., Davies, G., Dublin, H., Fa, J. E., Milner-Gulland, E. J., Robinson, J. G., Rowcliffe, J. M., Underwood, F. M., & Wilkie, D. S. (2007). Hunting for consensus: Reconciling bushmeat harvest, conservation, and development policy in West and Central Africa. Conservation Biology, 21(3), 884–887. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00595.x
Bray, J. R., & Curtis, J. T. (1957). An ordination of the upland forest communities. Ecological Monographs, 27(4), 325–349. https://doi.org/10.2307/1942268
Buckland, S. T., Anderson, D. R., Burnham, K. P., Laake, J. L., Borchers, D. L., & Thomas, L. (2001). Introduction to distance sampling: Estimating abundance of biological populations. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198506492.001.0001
Buckland, S. T., Rexstad, E. A., Marques, T. A., & Oedekoven, C. S. (2015). Distance sampling: Methods and applications. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-19219-2
Clark, C. J., Poulsen, J. R., Malonga, R., & Elkan, P. W. (2009). Logging concessions can extend the conservation estate for Central African tropical forests. Biological Conservation, 142(12), 2711–2720. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2009.04.033
Condit, R., Pitman, N., Leigh, E. G., Jr., Chave, J., Terborgh, J., Foster, R. B., Núñez, P., Aguilar, S., Valencia, R., Villa, G., Muller-Landau, H. C., Losos, E., & Hubbell, S. P. (2002). Beta-diversity in tropical forest trees. Science, 295(5555), 666–669. https://doi.org/10.1126/science.1066854
De Cáceres, M., & Legendre, P. (2009). Associations between species and groups of sites: Indices and statistical inference. Ecology, 90(12), 3566–3574. https://doi.org/10.1890/08-1823.1
De Wasseige, C., et al. (2010). The forests of the Congo Basin: State of the forest 2010. Publications Office of the European Union. https://www.observatoire-comifac.net/publications/edf-2010
Dirzo, R., Young, H. S., Galetti, M., Ceballos, G., Isaac, N. J., & Collen, B. (2014). Defaunation in the Anthropocene. Science, 345(6195), 401-406. https://doi.org/10.1126/science.1251817
Dufrêne, M., & Legendre, P. (1997). Species assemblages and indicator species: The need for a flexible asymmetrical approach. Ecological Monographs, 67(3), 345–366. https://doi.org/10.2307/2963459
Estes, J. A., Terborgh, J., Brashares, J. S., Power, M. E., Berger, J., Bond, W. J., Carpenter, S. R., Essington, T. E., Holt, R. D., Jackson, J. B. C., Marquis, R. J., Oksanen, L., Oksanen, T., Paine, R. T., Pikitch, E. K., Ripple, W. J., Sandin, S. A., Scheffer, M., Schoener, T. W., … Wardle, D. A. (2011). Trophic downgrading of planet Earth. Science, 333(6040), 301–306. https://doi.org/10.1126/science.1205106
Fa, J. E., Currie, D., & Meeuwig, J. (2003). Bushmeat and food security in the Congo Basin: Linkages between wildlife and people's future. Environmental Conservation, 30(1), 71–78. https://doi.org/10.1017/S0376892903000067
Fa, J. E., Peres, C. A., & Meeuwig, J. (2002). Bushmeat exploitation in tropical forests: An intercontinental comparison. Conservation Biology, 16(1), 232-237. https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.00275.x
Gardner, T. A., Barlow, J., Chazdon, R., Ewers, R. M., Harvey, C. A., Peres, C. A., & Sodhi, N. S. (2009). Prospects for tropical forest biodiversity in a human-modified world. Ecology Letters, 12(6), 561–582. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01294.x
Gibson, L., Lee, T. M., Koh, L. P., Brook, B. W., Gardner, T. A., Barlow, J., Peres, C. A., Bradshaw, C. J. A., Laurance, W. F., Lovejoy, T. E., & Sodhi, N. S. (2011). Primary forests are irreplaceable for sustaining tropical biodiversity. Nature, 478(7369), 378–381. https://doi.org/10.1038/nature10425
Hollander, M., Wolfe, D. A., & Chicken, E. (2013). Nonparametric statistical methods (3rd ed.). Wiley.
IUCN (International Union for Conservation of Nature) (2025). The IUCN Red List of Threatened Species (Version 2025-2). IUCN. Retrieved February 2026, from https://www.iucnredlist.org
Jolliffe, I. T. (2002). Principal component analysis (2nd ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/b98835
Junk, W. J., An, S., Finlayson, C. M., Gopal, B., Květ, J., Mitchell, S. A., Mitsch, W. J., & Robarts, R. D. (2013). Current state of knowledge regarding the world’s wetlands and their future under global climate change: A synthesis. Aquatic Sciences, 75(1), 151–167. https://doi.org/10.1007/s00027-012-0278-z
Kays, R., Tilak, S., Kranstauber, B., Jansen, P., A., Carbone, C., Rowcliffe, M., Fountain, T., Eggert, J., & He, Z., (2011). Camera traps as sensor networks for monitoring animal communities. International Journal of Research and Reviews in Wireless Sensor Networks, 1(2), 19–29.
Laurance, W. F., Nascimento, H. E. M., Laurance, S. G., Andrade, A., Ribeiro, J. E., Giraldo, J. P., Lovejoy, T. E., Condit, R., Chave, J., Harms, K. E., & D'Angelo, S. (2006). Rain forest fragmentation and the proliferation of successional trees. Ecology, 87(2), 469–482. https://doi.org/10.1890/05-0064
MacKenzie, D. I., Nichols, J. D., Lachman, G. B., Droege, S., Royle, J. A., & Langtimm, C. A. (2002). Estimating site occupancy rates. Ecology, 83(8), 2248–2255. https://doi.org/10.1890/0012-9658(2002)083[2248:ESOR]2.0.CO;2
Magurran, A. E. (2004). Measuring biological diversity. Blackwell Publishing. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470999593
McGill, B. J., Dornelas, M., Gotelli, N. J., & Magurran, A. E. (2015). Fifteen forms of biodiversity trend in the Anthropocene. Trends in Ecology & Evolution, 30(2), 104–113. https://doi.org/10.1016/j.tree.2014.11.006
McKinney, M. L., & Lockwood, J. L. (1999). Biotic homogenization. Trends in Ecology & Evolution, 14(11), 450–453. https://doi.org/10.1016/S0169-5347(99)01679-1
Newbold, T., Hudson, L., Hill, S. et al. (2015). Global effects of land use on local terrestrial biodiversity. Nature 520, 45–50. https://doi.org/10.1038/nature14324
O’Connell, A. F., Nichols, J. D., & Karanth, K. U. (2011). Camera traps in animal ecology: Methods and analyses. Springer. https://doi.org/10.1007/978-4-431-99495-4_6
Oksanen, J., et al. (2022). vegan: Community Ecology Package. https://cran.r-project.org/package=vegan
Olden, J. D., Poff, N. L., Douglas, M. R., Douglas, M. E., & Fausch, K. D. (2004). Ecological and evolutionary consequences of biotic homogenization. Trends in Ecology & Evolution, 19(1), 18–24. https://doi.org/10.1016/j.tree.2003.09.010
R Core Team. (2023). R: A language and environment for statistical computing. https://www.r-project.org
Roswell, M., Dushoff, J., & Winfree, R. (2021). A conceptual guide to measuring species diversity. Oikos, 130(3), 321–338. https://doi.org/10.1111/oik.07202
Silveira, L., Jácomo, A. T. A., & Diniz-Filho, J. A. F. (2003). Camera trap, line transect census and track surveys. Biological Conservation, 114(3), 351–355. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(03)00063-6
Sutherland, W. J. (2006). Ecological census techniques (2nd ed.). Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN: 978-0-521-84713-8.
Walsh, P. D., & White, L. J. T. (1999). What it will take to monitor forest elephant populations. Conservation Biology, 13(5), 1194–1202. https://oipub.com/papers/132164748
White, L., & Edwards, A. (Eds.). (2000). Conservation research in the African rain forest: A technical handbook. New York, NY: Wildlife Conservation Society, 444 p.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Copyright Lilonga et al. 2026
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
